摘要：

计划生育乃我国的基本国策，因政策限制违反计划生育而被开除的员工纷纷起诉赔偿，当基本国策与劳动法冲突时，法律适用该何去何从？

一审被告辩称

XX区第二水厂辩称，原审法院认定解除劳动关系的手续和程序正当。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

毛XX向一审法院起诉请求：1、判令XX第二水厂继续履行与毛XX的劳动合同；2、判令XX第二水厂为毛XX安排工作岗位；3、判令XX第二水厂支付毛XX2013年4月至今的生活费3万元；4、本案的全部诉讼费用由XX第二水厂承担。

一审法院认为

一审法院认为，被告XX第二水厂于2013年12月26日将解除与原告之间劳动关系的处理结果书面告知原告毛XX，原告毛XX从即日起已知晓其权益受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。且原告毛XX不能证明其曾经主张过权利而存在仲裁时效中断或中止的情形。原告毛XX的仲裁申请时效应从2013年12月26日起算一年。原告毛XX于2016年3月23日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其仲裁申请超过一年时效为由，裁决驳回毛XX仲裁请求，该裁决符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告毛XX的诉讼请求超过了法律保护的有效期限，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告毛XX的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由毛XX负担，予以免交。

本判决为终审判决。